Форум » Архив закрытых тем » Народ! Давайте уже наконец-то общаться! (продолжение) » Ответить
Народ! Давайте уже наконец-то общаться! (продолжение)
Princes: Господа посетители! Давайте будем по-активнее! Заходите на форум: пишите о себе, задавайте вопросы, оставляйте отзывы свои в конце концов! Вносите свои предложения по работе и оформлению сайта! А то сайт как-будто не живой! А ведь люди заходят - это я точно знаю [img src=/gif/sm/sm13.gif]
Мечтательница: Мне фильм понравился.Он прямо в точности по книге)Конечно лучше почитать Гоголя,но фильм меня не разочаровал Произвёл впечатление,но было противно уж очень смотреть как отрубают руки и сдирают кожу
Ольга_Sova: MaryKate пишет: лучше Гоголя почитать. Сосед пишет: Солидарен. Дамы и Господа, не спорю! Однако на просмотре в кинотеатре было очень много детей... И все выходили в шоке от того, что Тарас сына сам убил! Их это очень поразило... А до этого места в книжке (по заданию школы) они могли вообще не добраться... Ну честно: я не помню таких одноклашек, кто всерьез содержанием именно этого произведения был в школе заинтересован :) И все же... я лучше это посмотрю, чем бондарчуковских "обиташек"...
Аленький: Ольга_Sova пишет: бондарчуковских "обиташек"Очень правильно назвала.Всё на языке крутилось,а тут такая находка.Первую часть "обиташек" я посмотрела.Была разочарована,вторую не пойду точно.А Гоголя я просто люблю читать.В детстве был любимым писателем.Все экранизации его романов меня разочаровывали,даже старые.Я подозреваю "Бульба" не исключение.
MaryKate: Ольга_Sova пишет: Однако на просмотре в кинотеатре было очень много детей... Бедные дети.Вот оно - очередное "потеряное поколение". И вот они - причины его формирующие. Они бы сами осознали, что в кино хорошо, а что лишнее... Это полезнее просмотра очередного Robot Chicken... Это и есть проблема - выбираем из двух зол, а из двух зол не надо выбирать никакое. Вот я бы (будучи преподавателем литературы, скажем) привела своих ребят на этот фильм, а потом дала задание книжку прочитать и устроила бы урок - обсуждение: кому, что, где и почему больше понравилось... Кто что новое понял после прочтения... Поделила бы класс на две группы - в защиту Отца, и в защиту Сына. Пусть защищают, спорят, аргументируют, а я бы все это вывела к свету и так, чтобы они про мордобития в кино вообще забыли, чтобы это только фоном было!!! И не более! Вот я о чем говорю, когда советую детям посмотреть! Я в принципе против изначального первичного просмотра экранизаций и вторичного прочтения.Это наоборот портит и восприятие и искажает идею и все остальное исконно авторское. К сожалению, первое впечатление есть первое впечатление, это основа, на которой формируется дальнейшее понимание чего-либо. А для мягкой детской психики тем более. Когда читаешь книгу, то сразу включается образное мышление и сам рисуешь и создаешь в своем воображении мир, но когда он уже создан кем-то другим и навязан , то возникает сомнение о свободном развитии личности ребенка, являющееся, как мне кажется, одной из основных задач педагогики.
Ольга: MaryKate пишет: Когда читаешь книгу, то сразу включается образное мышление и сам рисуешь и создаешь в своем воображении мир, но когда он уже создан кем-то другим и навязан , то возникает сомнение о свободном развитии личности ребенка, являющееся, как мне кажется, одной из основных задач педагогики. Вот это ты хорошо сказала! А главное, абсолютно правильно!
bayaderka: MaryKate, это ведь Гоголь!!! Проведите опрос среди школьников...Гоголя особо никто читать то не любит!!! Он сложный и слегка нудный в "молодые годы" подростков!!! Мы же не говорим про ясельные группы или первоклашек, у которых формируется "мягкая детская психика"...это совсем другая возрастная группа и, на дворе 21 век...подростков книгами особо не увлечёшь! Это мы с вами можем включать образное мышление при прочтении...но, у всех разный подход...первично ли чтение или просмотр, или наоборот...я не спорю!
Ольга: bayaderka пишет: Гоголя особо никто читать то не любит!!! Он сложный и слегка нудный в "молодые годы" подростков!!! В мои "молодые годы" Гоголя многие одноклассники любили. Эх, наверное, эти годы просто давно были
bayaderka: Ольга, так про то и речь...время не стоит на месте...нынешнее поколение не ужасно, но избалованно "великими научными прогрессами". Им уже в подарок книгу дарить негоже. Хотя, конечно, есть и те, кто читает, любит читать, увлекается книгами и ценит, что "книга - это лучший подарок".
sveta: bayaderka пишет Мы же не говорим про ясельные группы или первоклашек, у которых формируется "мягкая детская психика"...это совсем другая возрастная группа и, на дворе 21 век...подростков книгами особо не увлечёшь! Ой, сейчас напишу! А тут от прогресса вообще не знаешь куда бежать..Ну например к компЮтеру дети начинают привыкать уже чуть ли не с того момента, как научились ходить. Но если так рассуждать, то впору и нам самим роботами становиться. История. Говорила я как-то тоже на такую тему с одной знакомой(у нас дети вместе росли и растут), она тоже приводила мне аргументы. Мол, куда от этого бума деваться, везде в обществе, вокруг, не спрячешь.. и всё такое И, соответственно, не "девала" свою девочку никуда от прогресса...Я была другого мнения. Ребёнка всегда старалась привлечь читать книжки детские, как только она научилась читать, больше, чем смотреть ящик, ну и так далее.. Ну так вот прошло несколько лет. Моя уже не представляет себя без книжки, и отчасти уже способна "спасти" САМА себя от прогресса,(потому как втянулась и это ей стало интересно самой,без моих наставлений), а вот та девочка...вообщем, если она когда-нибудь к книжке придёт, без того, чтобы её заставили, думаю, это будет большой удачей. Какая книжка, когда можно всё увидеть по телевизору? И мама уже и не знает, что делать с этим. А подростки тоже вырастают из первоколашек. Посмотрев кино, какие из них захотят дальше книгу читать? Думаю только те, кто их и раньше не так уж боялся. "Трудные" же получат что-то готовое и успокоятся на этом. Хорошо может, когда такие учителя, как Оля (будущий учитель) будут стараться хоть с помощью кино под своим чутким руководством донести вот до таких детей что-то. Но заинтересованных и способных увлечь педагогов всё меньше. А заинтересованные родители думаю, должны заботиться об этом гораздо раньше того времени, когда их ребёнок вырастет из возраста "ранимой психики". Поэтому я, как и раньше, за книжки, а потом кино. Наоборот, думаю было бы неплохо в том случае, если бы это существовало как факультатив, но заменять изначально и повсеместно книги на фильмы я бы не стала. Вкусное блюдо не приготовить из плохих продуктов, сколько бы на них не ссылаться и не сетовать! Ольга_Sova пишет Ну честно: я не помню таких одноклашек, кто всерьез содержанием именно этого произведения был в школе заинтересован Думаю, стараться нужно, чтобы дети не именно понимали и хотели понимать смысл какого-то конкретного произведения, а развивать в них любовь к литературе вообще. А обсуждаемое произведение Гоголя я тоже не любила в школе, да и сейчас к нему равнодушна, но ведь существуют не менее мудрые или интересные.
bayaderka: возможно и такое. Почему нет...!? Бывает. Хотя, и плох тот фильм, который не заставляет перечитать произведение.
Ольга_Sova: Вот это ОБСУЖДЕНИЕ! Совсем другое ощущение от диалогов! Появляются ПОЗИЦИИ и ЧУВСТВА! Спасибо участникам за дискуссию! Приятно почитать! MaryKate пишет: Когда читаешь книгу, то сразу включается образное мышление и сам рисуешь и создаешь в своем воображении мир, но когда он уже создан кем-то другим и навязан , то возникает сомнение о свободном развитии личности ребенка, являющееся, как мне кажется, одной из основных задач педагогики. Тут нужно определиться с 2 моментами - возрастом детей и их отношении к самому произведению. Для тех, кто учитывается Гоголем - это не проблема - они уже все прочитали и на просмотре фильма способны оценить удачность/неудачность экранизации наравне со взрослыми. Т.е. детская психика в этом случае не страдает, а лишь приобретает новый опыт, особенно если детское впечатление отличается от того, что придумал режиссер. В этом есть момент развития личности! MaryKate, Ольга - при всем моем глубочайшем уважении к каждой из Вас, классическая педагогика подвела нас к тому, что система, по которой детей учат в общеобразовательных школах, способствует стагнации, а не развитию фантазии и свободы мышления. Личность формируется, преобразовывая и анализируя субъективный и исторически накопленный опыт... Для преобразования опыта он (опыт) нужен РАЗНЫЙ и нужны ощущения... для поддержания интереса к развитию. НЕТ ощущений - НЕТ развития! Что такое ощущение - реакция мозга на раздражитель! И если ГОГОЛЬ не "зацепит", то просто останется в стороне. Для Вас, как знающих людей, не секрет: статистика исследований показывает, что та же самая фантазия, которая очень высоко оценивается в 1, 2 классах - к 11, 12 сводится к 0-2 %. Мне кажется сейчас - важнее создать первичный интерес учеников к произведению... кто -то сможет это сделать в отношении книги, а кто-то не сможет... НУ тогда пусть это будет фильм.., а потом - книга. Главное - доработать материал до возникновения понимания поступков гл. героев и задач автора. Итог (развитие личности) важнее того, "что раньше - курица или яйцо?" В этом смысле, школа, в которой ВЖ учился, пожалуй, одно из немногих ОУ в Москве, где детей действительно направляют и развивают так, как в идеале хотелось бы. Педагогам памятники нужно ставить за их НОВАТОРСТВО и ТВОРЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ, за организацию (на очень высоком уровне) школьного театра. Тут любовь к классике прививается не требованиями прочесть литературу из списка... Школьники могут сами сыграть Гоголя, хотя тоже с некоторой погрешностью педагога-постановщика...
Ольга_Sova: Леся 80 пишет: Плох тот педагог, что не научил ученика любить свой предмет Плох, но школьных педагогов не выбирают! Редко, когда весь пед.состав просто "горит" работой... Чаще всего просто дают задания и после короткого обсуждения просят написать сочинение на тему... Вот и все творчество. Мне многие моменты в фильме показались не Гоголевскими, но заинтересовать Гоголем фильм (на мой взгляд) оказался способен. Я слышала, как люди, уходя, собирались перечитать ОРИГИНАЛ! Просто уходит все из памяти, а тут что-то всплыло и интерес к произведению вернулся. Никто не говорит о повсеместной замене классики экранизациями... Просто спор подняли на тему: показывать детям или не показывать. Я считаю показывать и работать над увиденным. Запрещать смотреть точно не нужно!
sveta: Ольга_Sova классическая педагогика подвела нас к тому, что система, по которой детей учат в общеобразовательных школах, способствует стагнации, а не развитию фантазии и свободы мышления. Я бы не сказала , что система так уж сильно устарела или такая уж неправильная. Единственное, я думаю, что некоторые произведения включены в обязательную школьную программу слишком рано. Особенно для сегодняшних детей. Ладно раньше, но ведь раньше и за ручку детей меньше водили, и опекали меньше, и семьи раньше создавали, поэтому и кое-какие душевные конфликты могли доходить соответственно в более раннем возрасте. А сейчас получается им впихивают тО в их бедные головки, чего они просто не в состоянии понять на данный момент в силу своей ещё жизненной безграмотности. И застой думаю как раз от этого и получается, потому что не интересно непонятное и соответственно действует отталкивающе и в дальнейшем. Заставлять читать школьников "Преступление и наказание" , а ещё и требовать, чтобы те его понимали... Да не все взрослые его понимают! Считаю это бесполезным занятием , зря потерянным временем. (это я сейчас про средних детей говорю) Ну или тогда надо было бы перестать так сильно опекать наших чад, чтобы они раньше взрослели..но ведь это сегодня почти невозможно. И всё же я скорее за замену более тяжёлого для понимания более лёгким до поры до времени, если это необходимо. И может быть за то, чтобы это существовало, но если только НАРЯДУ а не ВМЕСТО. А запрещать детям смотреть такие фильмы? Не надо запрещать. Но мне кажется, это должны решать родители в более раннем возрасте (потому что все дети разные), а в более взрослом сам ребёнок, но не школа. Потому что вы сколько угодно мне будете говорить подобное - как после просмотров фильма дети хотят оригинал прочитать и т.д. И я даже не спорю, что они хотят....Пока не возьмут книгу в руки и не поймут , что она скучна по сравнению с фильмом, который они просмотрели, и закроют её так же благополучно, как и открывали. И всё больше и больше станут учителю кричать"Даёшь фильму!" Я с уверенностью могу сказать, что всё-таки в результате оригинал прочитают еденицы. И что если мы ещё и в школах вместо книг будем давать смотреть как альтернативу фильмы по ним, а ещё с учётом того, что фильмы то всё хуже и хуже... через несколько десятков лет мы забудем, что такое книга, предпочтём ей кинУ, и соответственно, ещё через десятки лет будем искать ещё более упрощённый способ... Дальше можно и не продолжать - понятно где и кем мы окажемся. Ведь человек ленив по природе своей, и если ему дать волю выбирать...что он выберет и кем станет? Ооо, ну всё, меня потянуло на философию. Заканчиваю.
Ольга_Sova: sveta пишет: И что если мы ещё и в школах вместо книг будем давать смотреть как альтернативу фильмы по ним, а ещё с учётом того, что фильмы то всё хуже и хуже... через несколько десятков лет мы забудем, что такое книга, предпочтём ей кинУ, и соответственно ,ещё через десятки лет будем искать ещё более упрощённый способ... Поэтому и предлагаю активное обсуждение и разбор, и работу с детьми: кому какие моменты (и в книге и в фильме) показались лучше переданы и прочее... именно чтобы вовлечь детей в работу с книгой, а не ТУПО дать им фильм вместо книги... ЭТО Ж РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Я не заменить стремлюсь, а дать почву... Пусть зацепятся... Фильм нужен только чтобы заинтересовать на первом этапе. Чтобы что-то засело... чтобы захотелось покопаться... Чтобы обсуждение было активным - дети чаще всего увиденное ярче запоминают, чем прочитанное... Это нужно в копилку добавлять, а не вычеркивать из методов обучения...
sveta: Ольга_Sova Я не спорю, что ты имеешь ввиду и хочешь донести поняла. Если это будет делать сам учитель, понятно - он и зацепит и заинтересует дальше.Поэтому и говорю - в виде факультатива например, я согласнаЯ. Просто тема больно уж интересная для меня, как для молодой мамаши. А есть много и других мнений, как раз про эту самую тупую замену. А у нас тут это так вообще актуально, поэтому и рассуждений много. Называется, задела за живое. Про фильм ничего сказать не могу, потому что не смотрела, вот и помалкиваю на ЭТУ тему.
Ольга_Sova: Cвета, да я почти счастлива, что такое активное и почти философское общение выходит! И очень рада, что мысли у всех такие ГЛУБОКИЕ! Пойми и меня верно, я только объясняю, но ничего не навязываю. Здорово, что тебя беседа втянула в размышления! )) Вообще о фильме: Вы меня хоть убейте - не думаю, что фильм только ради комерческого успеха снимали! Над "голой кассой" никто не стал бы 3 года биться! Конечно, что-то получилось, что-то нет, но я бы не сказала, что творческая группа Гоголя ненавидит и на зло ему решила Тараса Бульбу экранизировать... Все делали с желанием (и актеры, и операторы, и художники, и создатели). Конечно, авторское видение. Конечно, с планами на успех в комерческом смысле, но и работа видна. Хотя с Мary Kate соглашусь в отношении наличия некоторых перегибов. Как впочем и повсюду... Давно уже не видела ничего после "Возвращения" такого, к чему претензий вовсе бы не было.
CurlGirl: читаю это активное обсуждение, и,буквально,каждая фраза вызывает эмоцию,но мысли свои уже не соберу воедино,тем более многое уже сказано...Тема такая,наболевшая,можно сказать...Книги,кино,прогресс...или деградация.Вот о лени:она и двигатель прогресса, и в тоже время тормоз... sveta пишет: и соответственно, ещё через десятки лет будем искать ещё более упрощённый способ...
Ольга_Sova: Остается только пожелать, чтобы у нас каждая тема такую бурю эмоций вызывала и такие же развернутые повествования... Глядишь, нашим форумом бы и ПИСАТЕЛИ заинтересовались ;)) Возможно даже поучились бы чему... Предвижу новый бросок форумчан в свою сторону, поэтому - сразу говорю: Шучу!
MaryKate: Ольга_Sova пишет: Фильм нужен только чтобы заинтересовать на первом этапе. Чтобы что-то засело... чтобы захотелось покопаться... Это просто какие-то утопические вещи. Заинтересовывать нужно! Но не подменять! Для Вас, как знающих людей, не секрет: статистика исследований показывает, что та же самая фантазия, которая очень высоко оценивается в 1, 2 классах - к 11, 12 сводится к 0-2 %. Таких исследований не читала, и даже не могу понять, что имеется ввиду? В старшей школе сочинения, которые есть как раз личной фантазией на заданную тему, являются основой основ и закреплением пройденного материала. Согласна со Светой - школьная программа и то, что сейчас с ней делают - отдельный печальный разговор( знаю не понаслышке) Так почему мы должны плыть по течению и свыкаться с тем, что таков, мол, уклад, такие мол, дети. Кто ж их воспитал такими? Инопланетяне с планеты Хубабуба или те, кто должен им быть в пример? И вместо того, чтобы кричать караул и бить тревогу мы еще и покорно соглашаемся и позволям продукту, искажающее произведение классической литературы( самый настоящий суррогат), формировать сознание будущего поколения. Получается в итоге как в старом одесском анекдоте: - Не нравится мне Шаляпин: ни слуха, ни голоса и поет с еврейским акцентом. - А Вы слушали Шаляпина? - Нет, но мне Мойша вчера по телефону напел… А потом сетуем - кто виноват, что на экранах сплошное безобразие, а подростков, кроме тупых боевиков и компютерных игр ничего не интересует. Ответ напрашивается сам собой.
MaryKate: Ольга_Sova пишет: Вы меня хоть убейте - не думаю, что фильм только ради комерческого успеха снимали! Но уж точно не для того, чтобы "сеять разумное, доброе, вечное". Мотивы тех или иных поступков и действий не всегда лежат на поверхности.
полная версия страницы